消滅時效的準據法

　　在涉外民事案件中，根據抵觸規則的規定，據以決定債權人訴權是否因時效（見民事時效）而消滅的法律。

　　消滅時效指債權人在一定期間內如不行使權利，其訴權（訴訟請求權）即行消滅的一種法律制度。由於各國法定消滅時效的期間長短不同，在國際私法上需要解決依哪一國法律作為準據法的問題。大陸法系國傢認為消滅時效對債權本身影響重大，是屬於實體問題，應依債權本身的準據法（又稱效果法）解決。英美法系國傢認為消滅時效隻涉及訴權是否消滅，是訴訟法上的的救濟問題，屬於程序性質應依法院地法解決。所以，不少國傢私法學者認為，要解決消滅時效的準據法問題，關鍵在於如何決定消滅時效的性質，並認為應定性為實體問題，依債權本身的準據法來解決。因為如果定性為程序問題，從而適用法院地法，很容易助長一種“挑選法院地”(forumshop-ping)的傾向，使原告挑選時效期間較長的法院去起訴。如果依債權本身的準據法時效期間早已屆滿，而適用時效期間較長的法院地位，就剝奪瞭被告以時效進行抗辯的防禦權利，顯失公平。基於這種原因，英美法系國傢的法院雖然一般仍然沿襲傳統的觀點，將消滅時效定性為程序問題，同時也設置瞭一些例外。例如，美國法院認為債權本身的準據法如規定有“特別的”時效期間，法院即可將這種“特別的”時效期間作為實體問題處理。美國也有少數法院直接將消滅時效定性為實體問題。此外，還有一種新的趨勢，即不采用定性的方法將消滅時效定性為實體或程序問題，而是衡量哪一個國傢（在美國還指哪一州）對消滅時效這一問題具有最重要的關系或利益，從而決定所應適用的準據法。