中國近代史上主張以興辦實業拯救中國的社會政治思想。產生於洋務運動時期，盛行於辛亥革命和五四運動前後。代表人物有張謇、張東蓀等。
洋務運動時期，鄭觀應興辦實業，提倡“商戰”，認為發展商業能富國，富國能禦侮，從而達到救國的目的。張之洞雖主張“舊學為體，新學為用”，但認為發展實業可以強國強民。他積極創辦鐵廠、兵工廠、並籌辦鐵路。中日甲午戰爭後，民族資本傢和愛國人士紛紛“設廠救國”。張謇創辦紗廠、麵粉廠等多種企業，興辦學校，企圖圖實現以實業所得資助教育，用教育來改進實業，憑實業發展而救國的目標。他認為，實業和教育是國傢“富強之大本”。辛亥革命時期，當時的報刊競相宣傳“實業救國”，認為：“夫實業者，國民資賴以生之物，而國傢之血液營養也。實業之盛衰，原為國計民生舒慘所系，亦為國政隆污之所系，且即國命延促之所系”（《辛亥革命前十年間時論選集》第3卷）；提出國傢振興實業“要道”5條：改良各種行政機關、調整和統一度量貨幣、疏通貨物流通渠道、收集才智之民歸實業界、制定特別保護獎勵法規；提出擴大出口貿易，實行關稅保護政策等具體辦法，從而形成瞭比較完整的“實業救國”論。
五四運動前後，“實業救國”論盛行不衰。民族資本傢大力提倡國貨，抵制外國的經濟掠奪，維護民族利益。他們的共同口號是：“振興實業，挽回權利。”哲學傢張東蓀也曾鼓吹“實業救國”。他認為，中國既然有貧乏病，那麼開發實業就成為唯一的要求；在開發實業的要求下，資本主義、機器生產與日俱增，形成不可抗拒的歷史趨勢；要救中國隻有一條路，就是增強國力，要增強國力就必須開發實業；社會主義、共產主義、國傢主義、無政府主義等，在中國都是行不通的。
近代實業傢張謇等人和張東蓀提倡“實業救國”的動機是不同的。前者反映瞭實業界和開明人士發展民族資本主義，自強救國的進步要求。他們興辦實業，對發展社會生產力有一定作用，但這種主張沒有抓住當時中國社會的主要矛盾，不能發揮更大的作用。後者則是反對馬克思主義在中國的傳播，反對中國實行革命與走社會主義道路的一種托辭。