天理與人欲

　　中國哲學史上關於倫理道德與物質欲望之間關係的範疇。

　　先秦時，孔子、孟子宣導“君子謀道不謀食”，“舍生而取義”，認為聲色富貴等欲望，應以道得之，否則，便不應接受。荀子認為，欲是人的本性，不能講去欲寡欲以為禮，“養人之欲，給人之求”，應當有限度地滿足人的情欲。道傢老子、莊子宣導“無欲”。兩漢時，董仲舒闡發孔孟思想，主張“正其道不謀其利，修其理不急其功”，強調道和理，輕視功利和物欲。王充則以為人民的物欲得到滿足之後，才知道禮節節和榮辱。魏晉時，王弼繼承老子的無欲，提倡無所欲求，“寡私欲以棄巧利”，反對物質欲望。裴翗把滿足物質欲望當作“保生”的條件，反對無欲。

　　《禮記·樂記》明確把天理與人欲作為一對倫理道德范疇提出，說“人化物也者，滅天理而窮人欲者也。於是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事”。把“滅天理、窮人欲”作為悖逆之心和淫泆之事的根源。宋明理學傢融合儒傢的理欲觀，強調“明天理，滅人欲”。程頤說：“不是天理，便是私欲”，“無人欲即皆天理”。以封建社會的倫理為天理，認為天理人欲不兩立。有人問他，有孤苦的寡婦，傢貧無所依靠，可否再嫁？他回答說：“餓死事極小，失節事極大。”寧肯餓死，不能違背“天理”。朱熹發展瞭程頤的思想，認為天理人欲，不容並立，兩者是對立的。“天理”存則“人欲”亡，“人欲”勝則“天理”滅，“天理”勝一分，“人欲”減一分，直至“革盡人欲，復盡天理”。但又認為，“人欲”不全是不好，在一定限度內是合理的，“飲食者，天理也；要求美味，人欲也。”以日常飲食之欲為天理，求美味為人欲，要求以理節欲。王守仁在哲學上雖與程朱有異，但主張存天理，滅人欲則同。要求人們“靜時念念去人欲存天理，動時念念去人欲存天理”。認為去盡人欲，純是天理，便是聖人。李贄反對把天理與人欲對立起來，主張“穿衣吃飯即是人倫物理”，認為無“人欲”亦無所謂“天理”，“除卻穿衣吃飯，無倫物矣”。王夫之認為“天理”寓於“人欲”之中。“禮雖純為天理之節文，而必寓於人欲以見”。強調天理不能脫離人欲。但他並沒有完全擺脫程朱的影響，以人欲的大公為天理的至正，把人們共同的欲望作為天理。這是抽象人性論。戴震比較系統地論述瞭理欲問題，提出“理存於欲”的學說:以為“凡事為皆有於欲，無欲則無為矣”；“無欲無為，又焉有理”。他還尖銳指出理欲之辯“適成忍而殘殺之具”。