辯證邏輯的方法之一。歸納是從個別性的前提推出一般性的結論，前提與結論之間的聯繫是或然性的；演繹是從一般性的前提推出個別性的結論，前提與結論之間的聯繫是必然性的。在科學研究中，歸納是對經驗事實的概括，演繹則是對一般性原理的應用，公理方法（見公理化和形式化）是它的典型方法。辯證邏輯從人的完整的認識過程出發，把認識看作是在實踐基礎上從個別到一般、又從一般到個別的辯證統一的過程，並正確把握歸納與演繹的辯證關係，從而把兩者的統一作為辯證邏輯的一種基本方法。
歸納與演繹通常被看作各自獨立的推理形式和方法。這兩種方法在各自所運用的范圍內是有效的（見歸納邏輯、演繹邏輯）。但無論是歸納還是演繹都有其不足之處，這是由歸納與演繹本身的特點所決定的。歸納如果拋開一般性原理的指導，它就會在經驗事實面前失去明確的目的和方向，不知如何進行概括；由歸納所得到的結論如果不由演繹來加以補充，就不能揭示事物的內在聯系和本質。同樣，演繹如果拋開瞭歸納，則無從獲取它所由以出發的前提；由演繹得到的結論也需要回到實踐中去檢驗，即通過歸納的經驗事實證明演繹結論的真理性。
在哲學和邏輯史上，曾出現過把歸納與演繹互相割裂和對立甚至互相否定的傾向。一些經驗論哲學傢如F.培根、J.S.密爾等人重歸納而輕演繹；相反，另一些唯理論哲學傢如R.笛卡爾、B.斯賓諾莎等人則重演繹而輕歸納。全歸納派和全演繹派則把歸納和演繹完全對立起來，前者隻講歸納而不講演繹，後者隻講演繹而不講歸納。這兩種傾向的錯誤就在於割裂瞭人的完整的認識過程。G.W.F.黑格爾雖然要求從內容上考察歸納與演繹，並聯系人的認識發展過程對推理進行分類。可是，他也沒有真正克服重演繹輕歸納的偏向，有時甚至還貶低歸納的認識作用。隻有馬克思主義才真正把歸納與演繹辯證地統一起來。恩格斯指出：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯系著的。不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就隻有註意它們的相互聯系，它們的相互補充”（《自然辯證法》第206頁，人民出版社，北京，1971）。
歸納與演繹的辯證關系是：①歸納與演繹相互聯系。歸納是演繹的基礎，作為演繹前提的一般性原理是通過歸納從經驗材料中概括出來的。演繹則為歸納確定研究的目的和方向。歸納的不足需要演繹來補充。因為通過歸納獲得的結論總是或然性的，靠它自身既不能把歸納過程弄清楚，也無力糾正結論中可能出現的虛假情況，這就需要通過演繹來弄清楚歸納過程並查明結論的可靠程度。反之，演繹是否符合客觀真理，需要通過歸納求得檢驗，用新的事實來考驗演繹，豐富並完善它。②歸納與演繹相互滲透。在人的認識從個別到一般又從一般到個別的整個過程中，歸納與演繹的聯系不僅表現在它們前後相繼的關系中，而且還表現在它們的相互滲透中。歸納包含著演繹的成分，同樣，演繹也包含著歸納的成分。在人們實際的思維過程中，“純歸納”或“純演繹”都是不存在的。③歸納與演繹相互轉化。一方面，由歸納所獲得的具有一般性的結論，可以轉變成演繹所賴以進行推理的前提；演繹的一般性原理，也可以成為歸納個別性經驗材料的指導思想。另一方面，歸納與演繹本身也存在著相互轉化的情形，例如，從不完全歸納法向著完全歸納法的發展中，就存在著由歸納向演繹轉化的趨勢。